Z la Ciudad Perdida

Hoy me toca hablaros de una película que ha pasado con más pena que gloria, un ejemplo más de la mala suerte que persigue a su protagonista desde que hiciera Sons of Anarchy, y una película que merecía mejor suerte.

Se trata de una película basada en hechos reales. En ella seguiremos a cierto explorador inglés en su obsesión por encontrar una misteriosa ciudad perdida (la ciudad perdida de Z) en plena selva.

A lo largo de los años, dicho explorador encabezaría un buen puñado de expediciones para encontrar la ciudad; y es en la vida de éste hombre en la que la película pone el foco. Y sí, da importancia a la búsqueda de la ciudad, pero las relaciones familiares y con sus hombres ocupan un papel también muy importante.

A lo largo de más de dos horas asistiremos a una producción muy cuidada, que recuerda a películas con más predicamento (como siete años en el Tíbet, al menos a mí) trasladándonos de forma eficaz a un periodo histórico en el que parecía que todo estaba por descubrir (inicio del siglo XX).

Es una película lenta, que basa gran parte de la potencia de la misma en la interpretación de Charlie Hunnam, un actor que va alcanzando ya la cuarentena sin acabar de afianzarse, pese a tener talento y encontrar papeles a priori interesantes y variados. Es una actuación solvente (no excepcional) bien apoyada por sus compañeros de reparto.

Creo que la película se pierde un poco en algunos tramos que no pasan de ser anecdóticos, alargándonos un poco de más. Pero ya juega a eso, es el cine que nos presenta el director: si te gusta bien y si no vete a otra cosa.

Quizás tiene ínfulas de película oscarizable sin tener el nivel (principal problema en mi opinión), intentando ser trascendente cuando no es necesario o alargando planos por el mero hecho de hacerlo.

Por lo demás tenemos una película notable (bajo), que creo vale la pena ver un día que no tengas sueño (como todas las lentas que no son obras maestras XD) y que os dará una tarde entretenida. Para nada es imprescindible o memorable, pero está bien hecha, cuenta una historia interesante y los actores están a la altura. Suficiente como para que me haya valido la pena invertir en ella mi tiempo.

Valoración Personal: 7.

Valoración Filmaffinity: 5,9. 

Valoración Metacritic: 78. 

Sully

Sábado de nuevo, película estrenada hace un año otra vez (y van 153...) en ésta ocasión le toca a una película con cierto pedigrí, no en vano viene dirigida por Clint Eastwood e interpretada por Tom Hanks.

Es una película basada en hechos reales, en el aterrizaje de un avión en el río Hudson cuando los dos motores fallaron a la vez al poco de despegar. Una hora y media de metraje en la que veremos toda la secuencia que llevó al avión hasta el agua junto con la reacción de la gente ante el milagro de que no muriera nadie y la posterior investigación para ver si la maniobra fue la mejor elección por parte del piloto.

Una trama sencilla, pero muy bien llevada y dirigida por Eastwood, que a película que hace, película en la que demuestra que debió dejar la actuación antes. Con un montaje muy inteligente y una gran actuación del siempre solvente Hanks, estaremos irremediablemente atrapados.

Producción impecable, sonido atronador (en especial los momentos en los que suenan los motores), historia con cierta moralina, reivindicación de un personaje real... poco se le puede achacar a la película.

Es por ello que a poco que os guste sentaros en el sofá a ver películas podéis darle una oportunidad. Y repito: es cortita!

Eso sí, la película no es perfecta, y aunque no tiene ningún error de bulto ni en guion, interpretaciones o dirección, sí que es cierto que podría haber sido perfectamente un telefilm si no hubiera caído en las manos en las que cayó. Con ésto quiero decir que es una película que no intenta ir más allá de contarnos una historia, y quizá hubiera podido hacerlo dado lo sobrada que va dentro de los márgenes habituales.

Oficio puro y duro.

Valoración Personal: 8.

Valoración Filmaffinity: 6,6. 

Valoración Metacritic: 74. 

Narcos T3

Escribo esto momentos después de terminar la tercera temporada de narcos, una temporada que tenía la difícil papeleta de seguir sin lo que había sido su eje central: la lucha de los agentes de la DEA contra Pablo Escobar y su cártel. Se iba a echar de menos especialmente la magnética figura de Escobar, veamos si han conseguido una buena temporada.

Digamos que la serie sigue con el orden cronológico, centrándose en el cártel que substituyó al que lideraba el mítico narcotraficante: el cártel de Cali. En ésta ocasión la lucha es más “política” ya que éste cártel funciona de forma muy distinta, minimizando la violencia y teniendo de su parte a las autoridades.

La serie empieza cuando la cúpula del cártel está a seis meses de una rendición pactada (bajo sus propios términos), con una cúpula muy avenida (son familia) y con todo aparentemente en su sitio. Pero poco a poco, los esfuerzos de los agentes anti droga van minando esa supuesta confianza y poniendo contra las cuerdas al cártel.

Como he dicho ya, se echa de menos la figura de Escobar, la de un villano carismático que pueda soportar la temporada y se haga con el peso de la misma. Incluso el agente Murphy se echa de menos, quedando sólo Peña y algunas nuevas adquisiciones para el equipo. Diría que en los primeros capítulos de la temporada son bajas muy sensibles, no acabas de hacerte con los nuevos personajes y no acaba de ser exactamente lo mismo.

Pero la serie va avanzando, poco a poco te metes en el cártel de Cali, vas haciéndote con sus dirigentes, vas viendo cómo se trabaja para derribarlos y cómo ellos intentan defenderse desde dentro, discusiones incluídas. Hasta que emerge la figura (y la actuación) del jefe de seguridad del cártel, un hombre que quiere dejar esa vida y empieza a colaborar con la DEA. Son él (Matias Varela) y Pedro Pascal los que consiguen aguantar actoralmente la serie, los que le echan carisma y acaban por engancharte.

Eso no quiere decir que el resto del cast esté mal. Para nada, todos los dirigentes de Cali están a un nivel altísimo, y el resto de secundarios dan perfectamente el papel y consiguen acabar de meterte. Pero es evidentísimo el gran papel de los dos mencionados en el párrafo anterior.

En lo que a la producción se refiere no hay nada que temer: vuelve a haber dinero puesto en la producción, y se nota mucho. La ambientación es perfecta, la acción está bien rodada y la mezcla con imágenes reales de la época sigue sentándole estupendamente (aunque hay bastantes menos).

Creo que en general han pasado la prueba de la tercera temporada, la que tenía que confirmar si podían seguir con la serie e ir saltando de un lugar a otro, demostrando por qué la serie se llama Narcos y no Pablo Escobar. Una serie que puede seguir indefinidamente a poco que se lo trabajen y que promete un interesante cambio de escenario para la siguiente temporada (Méjico).

Personalmente creo que la tercera temporada ha sido ligeramente inferior a las otras dos, con un arranque algo más lento. Pero el tramo final de la misma consigue redimirla y hacerla totalmente recomendable para cualquiera a quien le interese el tema o disfrutara con las dos primera entregas.

Valoración Media Followmytv: Sin puntuar.

Valoración Media Idmb: 8,84.

PD: la actuación de los españoles (Cámara y Silvestre) es bastante buena, aunque testimonial.

Expediente Warren

Antes de ponerme con la película que me toca para hoy (y que se publicará en media horita) os traigo su primera entrega, una película de terror que tuvo unos resultados bastante buenos (taquilla y crítica) y que puso a su director en el disparadero.

Expediente Warren es una película de terror sobrenatural, motivo por el que no la había visto hasta ahora (me dan miedo, y no me gusta pasar miedo). Está basado en un hecho real, concretamente en una investigación llevada a cabo por el matrimonio Warren, célebres investigadores de lo paranormal de la década de los setenta.

Aquí tenemos una familia que se muda a una nueva casa, un matrimonio con varias hijas. La cosa parece ir bien, pero pronto empezarán a suceder cosas cada vez más inexplicables, motivo por el que la madre de la familia se ve empujada a buscar ayuda en los Warren. Es un inicio que podría firmar la mayoría de películas del género de casas encantadas, nada original por aquí.

Lo que sí es original es la fórmula usada por el director para tratar la historia, no sólo le da un enfoque mucho más verosímil, sino que usa ciertos trucos de cámara muy efectivos que te ponen, si cabe, en una tensión aún mayor.

A ver, la película tiene sustos, unos cuantos, incluso se ve “al monstruo”, pero lo realmente interesante de la misma es ver lo bien que genera tensión en los tramos en los que no sucede absolutamente nada y va generando un crescendo que acaba por ponerte de los nervios (al menos a mí).

Los actores están todos bastante bien, pero siendo sinceros no he tenido tiempo de detenerme a valorar sus interpretaciones XD.

Efectos especiales y música cumplen, con un par de momentos que no había visto y que me han impresionado bastante (momento sábana a la cabeza).

Personalmente creo que estamos ante una buena película de terror. Repito que no soy demasiado fan del género, pero sí que he visto las suficientes como para separar el grano de la paja, y ésta es de las bien hechas. No sólo tiene un desarrollo que te tiene acojonado, sino que se preocupan por dar cierto trasfondo a los personajes e historia al “ser”. No es una superproducción, pero tampoco lo necesita, y sabe ser efectista con lo poco que pone en pantalla.

En éstos momentos tengo mis dudas sobre si tendréis la review de la segunda parte para dentro de media hora, si las veo del tirón no creo que hoy duerma XD.

Valoración Personal: 8.

Valoración Filmaffinity: 6,8. 

Valoración Metacritic: 68. 

La Verdad Duele

La Verdad Duele es de esos dramas basados en hechos reales que me llaman la atención desde que los veo anunciados, ya sea en cine o televisión. En él, un médico forense se enfrenta a la NHL diciendo que fútbol americano es la causa del ECC (igual que el boxeo) y que los que lo practican tienen muchas posibilidades de acabar afectados.

La película nos cuenta precisamente eso, cómo un médico forense de una ciudad como Pittsburg debe practicar la autopsia a un jugador de fútbol americano. Aunque las evidencias no lo indicaban, decidió autofinanciar un estudio y descubrió el mismo síndrome que los boxeadores.

Y no sólo cuenta eso, también tenemos su lucha contra la NFL, su trabajo diario y su vida personal; en lo que es un retrato de un personaje bastante interesante de la historia médica americana reciente.

Dicho así puede que no os llame demasiado la atención, pero la película cuenta con un ritmo muy bien medido, de esos que hacen que una película de dos horas se te pase en un suspiro. Y de esos que ayudan sobremanera a contar una historia.

Entre los actores destaca, evidentemente, Will Smith, en un papel dramático que le hemos visto varias veces y que se le da de miedo (le prefiero en dramas antes que en comedias). Le acompañan un cumplidor Alec Baldwyn y una sorprendente Gugu Mbatha-Raw. No diría que están de oscar, pero sí que están perfectos para los papeles que se les exigen.

Otro factor a destacar es la banda sonora. Son temas que acompañan a la acción y nunca toman el protagonismo, pero siempre están presentes y mejoran todas las escenas de la película.

Soy consciente de que estamos ante el enésimo drama basado en hechos reales con cierta moralina, en el que el pequeño se enfrenta al todopoderoso y… bueno, vosotros mismos. Pero no por ser una historia vista muchas veces deja de ser interesante, de hecho, cualquier historia ya contada vale la pena volver a verse cuando la forma de contarla es buena. Y en ésta película lo es.

En lo personal diría que es el tipo de drama que me gusta ver. Una película que no defrauda, deja con un buen sabor de boca y se pasa volando.

La habéis visto?

Valoración Personal: 8.

Valoración Filmaffinity: 6,2. 

Valoración Metacritic: 55.

Spotlight

Spotlight fue una de las películas con mejores críticas del año pasado (mirad su metacritic), una que no sólo contaba con una serie de buenos actores en su cartel, sino que trataba un caso real sucedido en Boston a principios de siglo.

La película nos lleva a la redacción de un periódico, concretamente al equipo encargado de los reportajes de investigación. Con éste equipo asistiremos a la investigación periodística en torno a una serie de abusos a menores ocurridos en la ciudad y tapados posteriormente por la jerarquía eclesiástica.

Así, poquito a poquito iremos siguiendo las pistas junto a los protagonistas, viendo los escollos que deben superar en una ciudad tan católica como Boston y descubriendo horrorizados (recordemos que es un caso real) cómo el caso se hace más y más grande.

Sinceramente estamos ante una película que, de caer en otras manos o de tener otros actores en nómina sería un telefilm de todas todas. No tiene nada en la producción que la distinga de ese tipo de película, pero hemos tenido la suerte de que las manos que la han recogido son bastante capaces.

La película tiene un desarrollo muy bien llevado, apoyándose en el estupendo trabajo de los actores (Rachel McAdams, Mark Ruffalo y Michael Keaton) para enganchar al espectador. Y es curioso porque pese a ser una película con poca acción o movimiento no se hace larga en ningún momento.

La trama se va desplegando ante nosotros de forma muy bien medida, los sucesos van cayendo sobre la redacción y lo que descubren les va afectando de una forma u otra; pero el trabajo periodístico sigue adelante sin pausa. Supongo que en EEUU ha servido como retrato de un momento puntual de su historia y de una forma de entender el barrer las cosas bajo la alfombra que ha durado durante mucho tiempo.

Se trata todo con mucho gusto, sin que tengamos que ver ningún tipo de imagen escabrosa, pero aún así es una película que llega, quizá por tratar un tema tan espinoso como el abuso a niños (y más cuando viene de la mano de alguien en quien tendrían de poder confiar sin reservas) o el encubrimiento por parte de aquellos que deberían denunciarlo. En ningún momento nos sentiremos incómodos con ninguna imagen ni nada por el estilo, así que podéis estar tranquilos a ese respecto.

Vuelvo un momento a los actores para volver a destacar a los que en mi opinión son los que llevan el peso de la película (que no debería haberse llevado el Oscar a mejor guion original, ya que es bastante convencional); me ha gustado especialmente el papel de Mark Ruffalo como uno de los reporteros. Se nota mucho la implicación de todos, y es que son ellos los que te hacen creíble la historia.

Me detengo también para mencionar el excelente trabajo de Howard Shore en la banda sonora. En más de una ocasión me ha hecho centrarme en la película cuando empezaba desconectar, con temas muy adecuados y buenos.

En mi opinión es una buena película, pero bastante sobrevalorada. Quizá el que esté basada en hechos reales jugó a su favor en los premios, pero nunca la hubiera votado como mejor película del año pasado para los Oscar. Es una cinta que se ve muy bien, con contenido y bien interpretada. Pero también es una historia que, por desgracia, hemos visto una y mil veces, sin apenas nada que la haga destacar sobre otras cintas de corte similar.

Pero bueno, cada uno tiene sus gustos, y los míos dicen que es una película que vale la pena ver pese a que no quedará grabada en vuestra memoria. Ya me diréis.

Valoración Personal: 8,5.

Valoración Filmaffinity: 7,3. 

Valoración Metacritic: 93.

PD: Recibió los Oscar a mejor película y a mejor guion original.

La Gran Apuesta

La gran apuesta americana es una película que me ha sorprendido gratamente, un film que venía con menos nombre que la gran estafa americana (al menos en mi caso) y que me ha dejado un sabor de boca infinitamente mayor que el de la otra película.

Aquí tenemos una historia transcurrida durante la crisis financiera que nos golpeó hace ya unos años (y de la que seguimos recuperándonos), concretamente pone el foco en tres pequeños grupos de gente que se dieron cuenta de que el sistema iba a caer de un momento a otro, y lo que hicieron al respecto.

Dicho así puede parecer una película un tanto árida, pero os digo desde ya que las dos horas que dura el metraje se pasan volando, y eso, cuando se explican términos de economía y se basa en hechos reales es toda una gesta.

La gracia del asunto está en la forma de contarlo, con cierta clave de humor (en la voz en off) y demostrando una vez tras otra lo mal montado que estaba el sistema y lo fácil que era que se viniera abajo. Lo veremos todo, desde personajes estudiando el estado real de las familias, hablando con las agencias de clasificación, con los bancos… veremos esa sensación de invulnerabilidad que había justo antes del desplome.

El reparto elegido es realmente bueno, con nombres como Christian Bale, Steve Carrel o Ryan Gossling. Actores que encarnas a personajes reales en situaciones reales, y nos cuentan una trama que parece irreal pero que sucedió de verdad.

Es una película que basa su atractivo en un buen guion con unos buenos actores, pero no por ello deja de lado una buena banda sonora o la fotografía. Digamos que es de esas películas que parecen hechas para los Oscar, pero que al contrario que la mayoría de ellas tiene alma propia y una historia con mensaje que contar.

Dentro del género financiero es de las que más me ha gustado con diferencia, retrata un mundo regido únicamente por los resultados de manera magistral, analiza una crisis mundial y se permite incluso bromear en algunos momentos, distendiendo todo aquello que estamos viendo.

Quizás no esté a final de año entre lo mejor del mismo, pero podéis estar seguros que sí estará entre las recomendaciones para éste mes de enero. Realmente buena, y gustará a todos los que disfruten de una buena historia.

Valoración Personal: 9,1.

Valoración en Filmaffinity: 6,7.

Valoración en Metacritic: 81. 

The Walk

Me gusta porque en épocas navideñas empiezan a salir películas de las que me gustan, ya sean blockbusters o las que intentarán competir en los Oscar.

The Walk es claro ejemplo de esto, una película rodada por Robert Zemeckis y que nos narra la historia de Phllipe Petit, un funambulista francés que hizo historia por cruzar mediante un cable la distancia que separaba a las torres gemelas.

La principal duda que tenía sobre la película era si conseguiría soportar un metraje de casi dos horas con una historia a priori tan sencilla, y si no se haría demasiado pesado el verle cruzar el espacio entre las torres. Y debo decir que todo el tramo previo a cruzar me parece realmente bueno, una historia sobre un personaje con un sueño y la gente que le rodea para ayudarle a cumplirlo. Es un tramo largo, que ocupa casi toda la película y que se pasa volando.

La mezcla de inocencia con una meta imposible hace que enganches con el personaje, un personaje al que vemos crecer e ir como una flecha a cumplir su sueño.

Los personajes están muy bien tratados, y aunque apenas haya un puñado con verdadero papel en la película están todos estupendos. Como no podía ser de otro modo Gordon Lewitt sobresale, transmitiendo lo que quiere y cuando quiere y componiendo un personaje tridimensional muy interesante.

En cuanto a ritmo, la película no se hace aburrida en ningún momento, deteniéndose lo justo en cada apartado de la vida del protagonista y convirtiéndose poco a poco en una película similar a las de atracos.

Los efectos visuales están a una altura muy alta, la recreación tanto de Nueva York como de Paris son magníficas, pero es en las vistas desde lo alto de la torre y al paseo por parte del protagonista cuando se sale en lo visual. Y la música está genial en todo momento, con un Silvestri que demuestra que sigue en forma.

Hasta aquí todo bien. Pero hay un pero.

El final. Todo el tramo que se supone debería ser espectacular y dejarte boquiabierto mientras el protagonista cruza y ves toda la ciudad a sus pies se me ha hecho pesado y largo. Y que el clímax de una película sea lo más flojo de la misma acaba por dejarte un sabor de boca peor que cuando sucede al contrario. Y es una pena, porque una hora y media de la película me parecen excelentes, y justo cuando echa el resto en lo visual es cuando menos me gusta.

En fin, que en conjunto sigue saliendo una película notable, homenaje tanto al personaje como al edificio a la que le falta poco para acabar de redondearse. Lástima.

Valoración Personal: 8.

Valoración en Filmaffinity: 6,3. 

Valoración en Metacritic: 70. 

El Puente de los Espías

Ésta semana me toca hablar de una película en la que tenía muchas esperanzas puestas, motivo por el cual me daba cierto miedo (el hype acostumbra a ser siempre contraproducente). Y es que una película dirigida por Spielberg, ambientada durante la guerra fría y protagonizada por Tom Hanks… como para no tener ganas de verla.

La historia nos sitúa en los años cincuenta, cuando un abogado de Nueva York es designado para proteger a un supuesto espía soviético. El abogado acepta el caso en la creencia de que cualquier hombre merece un juicio justo, y se involucra con su cliente en contra de la opinión popular.

Su buen trabajo durante dicho caso hace que, cuando hay que negociar un intercambio de rehenes con la Unión Soviética éste buen hombre acabe en Alemania mientras se construye el muro, intentando hacer su trabajo lo mejor que puede, incluso poniendo en riesgo su propia vida.

Es una película de dos horas y cuarto que se pasa sin que te des cuenta, con un ritmo pausado (que no lento) y con un dos partes bien diferenciadas durante la película. Una película que va incrementando la tensión conforme avanza y que nos muestra a un Tom Hanks pletórico.

El buen guion, la buena actuación, la perfecta actuación y la gran mano del director se conjugan para dar como resultado una película que con otros componentes hubiera sido la enésima chufa; pero que gracias al buen hacer de los implicados acaba por dar un thriller recomendabilísimo para cualquiera que disfrute de una buena película.

Y eso es lo que nos ofrece el Puente de los Espías, una película muy bien hecha, de esas que ya se ven pocas y que recuerda al mejor cine de hace veinte años, cuando se hacía cine con buenas personajes y buenos guiones, apartándose de ser efectista para llegar a la patata mediante la simple y llana calidad.

Habrá quien diga que en ocasiones peca de ser algo sensiblera, o que le falta algo de acción. Yo no estoy para nada de acuerdo, pienso que con lo que tenían entre manos han hecho una película inmejorable, totalmente recomendable y que demuestra que las viejas glorias pueden seguir dando guerra.

Valoración Personal: 9,2.

Valoración Filmaffinity: 6,9. 

Valoración Metacritic: 81.